La verdad tiene mala prensa.
Muchos la enarbolan como una bandera. Otros la denostan y vilipendian .Quien es
quien en esta historia que parece un juego. Quienes la sostienen llevan el
fuego sagrado en su interior como una marca en el origen. Inexpugnables,
infranqueables, casi intocables. Y de los otros que decir, se valen de ella
pero no la profesan. Camuflan las convicciones que no tienen y las permutan por
falsedades sin sentido. En palabras de Joseph Pulitzer : “ es el tejido de mentiras
más complejo que jamás se haya inventado .” Los perjudicados aparecen
encantados. Los que la persiguen esperan la oportunidad para poder descorrer el
velo sobre lo que algunos quieren callar. O tapar. Por eso, Andrew Vachss
sostiene “ que el periodismo es libre o es una farsa “ Absolutamente cierto.¿
Cómo conseguirlo?. La primera medida es exponer los argumentos y sostenerlos..
Demostrar que la información tiene respaldo. La búsqueda de la verdad y
ubicarse en el papel de la víctima tiene que ser nuestro objetivo. Considerar
la cuestión social de interés prioritario. Tener en claro la diferencia entre
información y opinión. Según Pulitzer “ lo que inquieta al hombre no son las
cosas, sino las opiniones acerca de las cosas, la opinión que tenemos de ellas
.Los hombres no se perturban por las cosas sino por la opinión que tienen de
estás “ Es tan así? También podemos afirmar que lo que molesta son las
informaciones, no las opiniones. Estaremos en lo cierto? Claro que sí. Blaise
Pascal, Tomas Jefferson y Séneca hacen consideraciones respecto a que dicen los
demás y a nuestro mensaje interior. Pascal va más allá, cuando se refiere a
otro aspecto fundamental : la valentía para manifestarse. Sin compromiso no hay
información. Por ende, no hay posición a asumir. De ahí, un paso al desinterés.
Llegado ese momento, vuelve a estar en debate la materia prima : la
información. Al detenernos en este
punto, la discusión es muy estrecha. Sólo pensamos en la concentración y el emisor.
A quien va dirigido, el receptor? Es un
agente activo o pasivo? Entiende el mensaje o lo padece? .En cualquier caso
podríamos sostener que, la información rigurosa, el apego a la verdad, el
objetivo social y el coraje no podrían faltar en una receta de cocina que
incluyera al periodismo como menú. La forma de mantener una conducta. Hay que
decir lo que uno piensa y hacer lo que uno dice. Otro insumo indiscutible : ser
libres con nuestras ideas siempre que recordemos que los dolores que nos quedan
son las libertades que nos faltan .Todo este compendio profesional que, abarca
las ramas afines al periodismo-comunicación y lo nutren generan un
reacomodamiento permanente. Un aprendizaje constante. De estilos, vivencias,
culturas e identidades disímiles. En palabras de Ryszard Kapuscinski : “ el periodismo es una
maravillosa escuela de vida.”
DIEGO MARTÍN LANIS
EL PERIODISMO Y LAS NUEVAS
TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN
La realidad supera a la ficción.
Los límites están borroneados. La información en pocas manos. El control en
menos. La manipulación de los gobiernos intenta sojuzgar al inconsciente
colectivo. La conciencia despierta. Está viva. Viva? Sociedades en crisis,
estados mentales alterados. Anticuerpos en desarrollo. Según un comunicador, el
espíritu crítico es lo único que nos va a salvar. Las sociedades parecen
lentamente dejar de mascar vidrio. Ahora lo tienen en la boca y lo escupen. Es
decir, se lastiman la boca pero no se cortan el estómago. Si los medios, sólo
nos pueden decir sobre que pensar pero no como pensar hoy se impondría el no
pensar. Eso es avanzar en retroceso. Es lo efímero de la imagen, lo volátil, lo
que se esfuma, cuál es el sentido para generar cerebros light si después se
rebelan sin un aparente patrón de conducta racional. Cuantas voces nuevas se
necesitan para decir algo distinto. Porque muchas iguales nos dicen lo mismo.
Quien va a contar lo que tantos callan o la forma de decirlo. Cuál será el
contrapoder? El voto fragmentado o espasmódico. Las movilizaciones espontáneas
que todavía no encuentran un cauce posterior al hecho mismo. Quien haría los
cuestionamientos. Desde que lugar. Para afectar o beneficiar a quienes. Del
rigor profesional y ético. Alguien se ocupará .Con muy pocas certezas y
muchísimas dudas. La gente se pregunta
qué hacer. Una vez halladas las respuestas me cambiaron las preguntas. Hay
impunidad para decir y realizar. Se disputan la información tanto aquellos que
pugnan por publicarla como los que quieren acallarla. Autocensura. Censura.
Control ideológico. Controlar todo para no controlar nada. ¿ Cuál es el
limite?. Si me callan no te sirvo. Por eso hablo. La peor opinión es el
silencio. Entonces, no me callo. A las víctimas quien puede ayudarlas a mitigar
sus dificultades. Por eso, según Albert Camus “ el periodista debe ser fiscal
del poder y abogado del hombre común “.
DIEGO MARTÍN LANIS
No hay comentarios:
Publicar un comentario