BIENVENIDOS AL BLOG DE LA REVISTA AQUENDE (Chacarita, Colegiales y Villa Ortúzar)

PINTA TU ALDEA Y SERAS UNIVERSAL....
Blog dedicado a los barrios de Chacarita, Colegiales y Villa Ortúzar. Este blog es una extensión de la revista gráfica Aquende, que se edita hace 29 años ininterrumpidamente.
Para colaborar con notas en ambos medios o figurar en el listado de anunciantes mandar un mail a revista_aquende@yahoo.com.ar








jueves, 11 de febrero de 2010

Enrique Banchs, un poeta de "culto"



Por Omi Fernández


La historia de la música y de la literatura dan cuenta de muchos artistas que en el pináculo de su carrera, deciden silenciar su voz creadora, tal es el caso de Gioacchino Rossini (1792-1868), compositor italiano, autor de óperas que, aún hoy, integran las temporadas líricas de los grandes teatros del mundo, tales como Semiramide, La Italiana en Argel y El barbero de Sevilla, entre muchas más. Guillermo Tell se estrenó en 1827, cuando tenía 37 años de edad. Fue la última que escribió y pasó los cuarenta años restantes de su vida, dedicado a otra gran pasión: la gastronomía. Pese a la decisión de no componer más óperas, no abandonó nunca el mundo musical, y hasta escribió algunas piezas breves.
Otro ejemplo es el del poeta francés Arthur Rimbaud (1874-1891) con una obra ampliamente reconocida, como “Una temporada en el Infierno” y “Las iluminaciones”, ésta publicada en 1974, es decir, a sus veinte años, a partir de la cual elige apagar su voz poética, y vive los 18 años restantes viajando por Europa y África.
En nuestro país, específicamente en la calle Delgado al 800, corazón del barrio de Colegiales, un poeta: Enrique Banchs (Buenos Aires, 1888-1968) toma idéntica decisión. Sus cuatro libros de poesía los da a conocer entre 1907 y 1911, y luego no publica ningún otro por el término de más de cincuenta años. En el año 1936, al cumplir sus bodas de plata de silencio editorial, Jorge Luis Borges, gran admirador de Banchs, escribe: “Tal vez su propia destreza le hizo desdeñar la literatura como un juego demasiado fácil”.
Las especulaciones sobre las razones de esta elección, fueron muchas. Sin embargo, pertenecen más al terreno de lo anecdótico que a lo estrictamente literario.
Los sonetos de Banchs responden a una exquisita sensibilidad y a un impecable manejo de la lengua. De un amor no correspondido, deja testimonio en estos versos del poema Balbuceo:
“Si tú no volvieras nunca,más vale que yo me muera...;pero siento que no quieres,no quieres que yo me muera.”
Sus temas fueron el amor ausente, la soledad tanto en el amor como en la vida y el tiempo.
En el poema “Desaliento” dice:
“Tengo mi fe en la duda que es una esfinge muda
Y en mí que aliento y crío la dolorosa duda:
Yo siento la vergüenza de haber nacido espada
Sin tener el aliento para ir a la cruzada.”

Es cierto que su vasta cultura y su afinidad con los poetas clásicos, lo lleva a elegir el soneto como vehículo formal y, es sabido que, en la época de Banchs, se privilegiaban facturas innovadoras. El soneto como forma poética era desvalorizado por los críticos. Esto, empero, no debilita su poesía y lo validan las palabras de Borges, quien en un reportaje, dijo: “No era un hombre original; no innovó, no pertenece especialmente a ninguna escuela. (…) Enrique Banchs escribió simplemente sonetos perfectos, en todos los sentidos de la palabra, no en el meramente técnico.”
Sus obras fueron: Las barcas (1907), El libro de los elogios (1908), El cascabel del balcón (1909) y La urna (1911).
Trabajo como periodista colaborando con los diarios La Prensa y La Nación, Fue presidente de la S.A.D.E. (Asociación Argentina de Escritores) y miembro de la Academia Argentina de Letras.
En el año 1958, recibió el premio Vaccaro y en el discurso de aceptación, dijo: “Un poeta ni siquiera sabe qué es poesía. No hace más que intentar el descubrimiento de su alma y, como todo navegante de regreso a sus lares, quiere luego narrar con la ingenuidad fabulativa de quien ha visto las cosas por primera vez, los hallazgos sólo maravillosos porque no se han desprendido por entero del misterio en que yace todo lo que existe”.
Amerita dejar constancia que el importe del premio mencionado lo donó al Hospital de Niños y a la Asociación Argentina de Escritores.
Roberto F. Giusti uno de sus prologuistas, dijo que Banchs: “fue cronológicamente, la primera gran revelación argentina del siglo” y Leonidas de Vedia realizó un estudio de su obra publicado en 1964 por Ediciones Culturales Argentinas. Asimismo, en el año 1973, la Academia Argentina de Letras reeditó su obra completa.
Su poesía no fue popular, fue esencialmente un poeta de “culto”, recibió la admiración y el reconocimiento de sectores cerrados dentro de la cultura nacional de la época, quizá también sea esto parte de su tendencia a pasar desapercibido, al silencio y al olvido.
Los versos finales de “Caminemos” ilustran su pensar, así:
“He aquí que mis pasos dejan míseras huellas,
Y dentro de un momento ya no habrá nada de ellas,
Nada que quede y diga que por aquí he pasado.
(Así ha de ser todo: como no ejecutado…)
Con el hogar que alumbra, con la lluvia que pasa,
Con las gentes que cumplen su destino sin yerro…
Caminemos, mi perro; caminemos, mi perro…”

jueves, 4 de febrero de 2010

DEFENSA CIVIL INFORMA A LOS VECINOS

COMPORTAMIENTO EN ESPECTÁCULOS PÚBLICOS



Cuando se concurre a espectáculos públicos masivos, es importante respetar reglas básicas de comportamiento para evitar accidentes.

Por eso la Dirección General de Defensa Civil, dependiente de la Subsecretaría de Emergencias del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, recomienda conocer:

Estar informado de la ubicación de las salidas de emergencia más próximas.

Al entrar o salir no detenerse en los lugares de acceso (puertas, pasillos, etc.).

En caso de emergencia, mantenerse tranquilo y sereno.

A la hora de retirarse, abandone el lugar en forma ordenada y tranquila.

No introducir al evento elementos u objetos que puedan afectar la seguridad propia o del resto de los concurrentes.

Seguir las indicaciones impartidas por los organizadores del evento y los responsables de la seguridad.

En todo momento mantener la calma.

Prestar especial atención a los niños. Llevarlos en brazos o de la mano y nunca perderlos de vista.

Cuando concurra en grupo, es conveniente fijar previamente un punto de encuentro ante cualquier eventualidad.

No pararse en barandas, rejas, escalones u otros lugares que puedan resultar peligrosos.




ANTE SITUACIONES DE RIESGO RECUERDE
LA LÍNEA DE EMERGENCIAS 103,
DURANTE LAS 24 HORAS

KRISHNAMURTI:Pensamientos...

Jiddu Krishnamurti es considerado como uno de los grandes filósofos de los tiempos modernos, así como religioso sin religión, orador, escritor y educador.


Nació en Madanapalle, al sur de la India, el 12 de mayo de 1895 y murió el 17 de febrero de 1986 en Ojai, California, Estados Unidos de América. Educado por la Sociedad Teosófica, renunció a dicha Sociedad tras el discurso de disolución de la Orden de la Estrella en el que afirmaba: "La verdad es una tierra sin caminos".

A partir de esta renuncia comenzó su propio camino de difusión de lo que se conoce como sus Enseñanzas. A lo largo de su vida habló en diferentes partes del mundo, tanto en grandes audiencias públicas, como en diálogos personales con científicos, líderes religiosos, políticos, psiquiatras, educadores y gente común de la calle. Entre ellos podemos nombrar a Jawaharlal Nehru, Leopoldo Stokowski, Aldous Huxley, Bernard Shaw, el Dalai Lama, David Bohm, Maurice Wilkins.

A través de las Fundaciones, que él mismo creó, se han publicado más de sesenta libros en donde se expone su amplio mensaje hacia una comprensión total del ser humano. También fundó varias escuelas con el propósito de generar una educación que llevara al estudiante y a los profesores a descubrir el arte de vivir y el verdadero significado de la vida misma.

Encargó a Mary Lutyens el trabajo de confeccionar su extensa biografía y, en cuatro tomos, ella hace un relato verdaderamente exhaustivo de la profunda experiencia espiritual que a la edad de 27 años transformó por completo la vida de Krishnamurti. A partir de ahí, y como un hombre totalmente libre de ataduras, nos brinda todo su saber en la búsqueda de la verdad, despojada de doctrinas y dogmas.

La meditación y el instante sin tiempo

¿Qué implica la meditación?

Krishnamurti: Lo primero es vaciar la mente por completo de todo lo conocido; la segunda es una energía no dirigida ni controlada. A partir de ahí, la meditación también requiere la más elevada forma de orden, orden en el sentido de terminar por completo con el desorden generado por la contradicción y una estado de la mente que no sea lo individual. Debemos descartar del todo la idea de practicar un método, porque lo más importante es si la mente, que incluye el corazón, el cerebro y todo el organismo físico, puede vivir sin distorsión ni compulsión alguna y, por lo tanto, sin esfuerzo alguno. Por favor, hágase esa pregunta a sí mismo; todo esto es meditación.

Nuestras mentes están distorsionadas, han sido moldeadas por la cultura en que vivimos, por las estructuras religiosas y económicas, por el alimento que ingerimos, etcétera; le damos a la mente una determinada estructura, la condicionamos y este condicionamiento es una distorsión. Únicamente cuando no hay distorsión la mente puede ver con claridad, con pureza, con inocencia y de manera completa. El primer paso es la capacidad de mirar, el arte de escuchar, de mirar sin distorsión alguna, lo cual significa que la mente debe estar en absoluta quietud, sin un solo movimiento. Ahora bien, ¿puede la mente que está en constante movimiento permanecer completa y absolutamente en silencio, sin ningún movimiento, sin método, sistema, práctica o control alguno?

La mente debe vaciarse a sí misma de todo el pasado para que sea altamente sensible y no puede ser sensible si existe la carga del pasado; sólo una mente que ha comprendido todo esto es la que puede formular la pregunta, pero al formular la pregunta no obtiene una respuesta, porque no hay respuesta. La mente se ha vuelto altamente sensible, por tanto, sumamente inteligente y la inteligencia no tiene respuestas, en sí misma es la respuesta. El observador no tiene cabida porque la inteligencia es lo supremo.

En ese momento la mente ha dejado de buscar, no desea experiencias más elevadas y, por consiguiente, no utiliza la capacidad de controlar. Vea la belleza de eso, señor, no controla porque es inteligente; sólo actúa y trabaja, por lo tanto, en el mismo acto de la inteligencia desaparece el estado dual; todo esto es meditación. Es como una nube que comienza en la cima de un cerro junto con unas cuantas nubecitas pequeñas y a medida que avanza cubre todo el cielo, el valle, las montañas, los ríos, los seres humanos, la tierra; lo cubre todo. Eso es la meditación, porque la meditación abarca todo el vivir, no sólo una parte.

Únicamente entonces la mente puede permanecer en silencio, sin un solo movimiento, no por un instante, porque ese instante no tiene duración, no pertenece al tiempo. El tiempo solamente existe cuando está el observador que experimenta ese silencio y dice, “quiero tener más”. Por lo tanto, como ese instante de absoluto silencio e inmovilidad no pertenecer al tiempo, tampoco tiene pasado ni futuro, de manera que esa inmovilidad, esa quietud absoluta está más allá de todo pensamiento; y debido a que ese instante no tiene tiempo, es eterno. Una mente libre de toda distorsión es, de hecho, la verdadera mente religiosa, no así una mente que va al templo, que lee los libros sagrados o que repite rituales por hermosos que puedan ser, tampoco lo es una mente saturada de imágenes impuestas o propias. El vivir no está separado del aprender y en esto hay una gran belleza, porque después de todo, el amor es eso. El amor es compasión, pasión, pasión por todo; y cuando hay amor no existe el observador, no hay dualidad, la dualidad del 'yo' que ama a 'alguien', ni el 'alguien' que me ama a 'mí', sólo hay amor, no importa que sea a uno o a mil; sólo existe el amor.

Cuando hay amor, uno no puede actuar mal, haga lo que haga, pero nosotros tratamos de hacer las cosas sin amor ?viajar a la Luna, los maravillosos descubrimientos científicos? y, por lo tanto, todo termina mal. El amor sólo puede existir cuando no está el observador, es decir, cuando la mente no está dividida en sí misma como uno que observa y lo observado, sólo entonces existe esa cualidad del amor; si la tiene, eso es lo Supremo.

Extracto de un diálogo en Nueva Dehli, 1956



Qué significa amar a otro

¿Saben ustedes lo que significa amar a otro? ¿Alguna vez han amado a alguien? El amor, ¿es dependencia, es deseo, es placer? Yo no amo a mi esposa, ella no me ama. Somos dos individuos separados. Podemos encontrarnos sexualmente; en lo demás, seguimos nuestros propios caminos particulares. ¿Comprenden, señores? ¿Existe el amor en este país? No pregunten: “¿Acaso existe en Europa?” Cuando quien les habla está en Europa, trata este tema allá. Pero como nosotros nos encontramos en este país, en esta parte del mundo, estamos hablando de eso aquí. ¿Hay amor en este país? ¿Aman ustedes a alguien? ¿Puede el amor coexistir con el miedo, o cuando cada uno está tratando de llegar a ser esto o aquello? ¿Puede haber amor cuando yo deseo convertirme en un santo y ella no, o ella quiere llegar a ser una santa y yo no lo soy? ¿Puede haber amor cuando cada uno está queriendo ‘llegar a ser’ alguna cosa? Por favor, entiendan todo esto; es la vida de ustedes. Cuando cada uno está deseando ‘llegar a ser’ alguna cosa, ¿cómo puede haber amor? ¿Es posible amar a alguien sin desear nada del otro, ni emocionalmente, ni físicamente, de ningún modo? ¿Es posible amar a la esposa sin requerir nada de ella? Ella puede sentir afecto por mí porque me necesita, porque tal vez sea yo quien trae el dinero a la casa; no estoy hablando de eso. Pero internamente, el amor no puede existir cuando hay apego. Si estamos apegados a nuestro gurú, no hay amor en nuestro corazón.

Esto es muy, pero que muy serio. Sin amor no existe una acción correcta. Hablamos de acción, desarrollamos muchas clases de trabajo social. Pero cuando hay amor en nuestro corazón, en nuestros ojos, en nuestra sangre, en nuestro rostro, somos un ser humano diferente. Cualquier cosa que hagamos entonces, tiene belleza, tiene gracia, es una acción correcta. Todo esto puede ser un conjunto de excelentes palabras que ustedes escuchan, pero ¿tienen esta cualidad que no puede ser cultivada ni practicada? Uno no puede comprarla a su gurú, no puede comprarla en ninguna parte. No obstante, sin esa cualidad somos seres humanos muertos. ¿Qué harán, pues? Por favor, formúlense esta pregunta, descubran por sí mismos por qué no existe esta llama, por qué se han convertido ustedes en semejantes mendigos. A menos que pongamos la propia casa en orden, nuestra casa ?que somos cada uno de nosotros- no habrá orden en el mundo. Podremos meditar por el resto de nuestras vidas, pero sin eso nuestra meditación no tiene significado alguno. Así que, por favor, esta pregunta se les formula con el mayor respeto. ¿Cuál es la respuesta de ustedes?



¿Puede la mente ser absolutamente libre?

Hay varios temas sobre los que deberíamos conversar juntos, y uno de ellos es la libertad. Es un tema sumamente importante y que necesita ser explorado con todo detalle, con paciencia y dedicación, para averiguar si es posible que la mente sea libre o si está sentenciada a permanecer para siempre bajo el yugo del tiempo. O lo que es lo mismo: ¿es irremediable que la mente viva limitada por el pasado? ¿Puede la mente, nuestra mente, que vive en este mundo y funciona como corresponde a la situación —agobiada por los problemas cotidianos, los deseos enfrentados, las influencias opuestas y todas las contradicciones en las que uno vive, los sacrificios, los tormentos, agraciada con alguna alegría pasajera—, puede esa mente ser libre, no sólo en la superficie sino en lo más profundo, en las raíces mismas de su existencia? Creo que la pregunta está clara; queremos saber si la gente que vive en esta sociedad tan extremadamente compleja, que tiene que ganarse la vida, quizá mantener a una familia, competir, demostrar ambición, puede ir más allá de todo eso; no como abstracción, como hipótesis, ni como idea o concepto de la libertad: preguntamos si verdaderamente puede ser libre. Si les parece, esto es lo que me gustaría que investigáramos. El «liberarse de algo» es una abstracción; sólo el observar lo que es y trascenderlo es verdadera libertad.

Vamos a profundizar en esto, pero antes, si puedo sugerirlo, escuchen simplemente, sin aceptar ni rechazar lo que se diga; tengan simplemente la sensibilidad de escuchar sin sacar ninguna conclusión, sin reaccionar adoptando una actitud defensiva u oponiendo resistencia, sin interpretar lo que escuchan. Y si tienen la bondad, no escuchen sólo las palabras y el significado de las palabras; intenten comprender el pleno significado, el sentido profundo e inexpresable de la palabra libertad. Vamos a compartir esta cuestión, a viajar juntos, a investigar y a comprender juntos lo que la libertad significa, y si una mente —su mente— que se ha alimentado de tiempo, que ha evolucionado a través del tiempo, que ha acumulado miles de experiencias, que está condicionada por las diversas culturas, si esa mente puede ser libre. No hablamos de la libertad en un sentido utópico o religioso; queremos averiguar si, viviendo en este mundo confundido y contradictorio, la mente —su mente tal como saben que es, tal como han observado que es— puede ser libre por completo, en la superficie y en lo más íntimo de sus profundidades.

Si no encontramos por nosotros mismos la respuesta a esta pregunta, si no descubrimos por nosotros mismos la verdad acerca de esto, viviremos a perpetuidad en la cárcel del tiempo. El tiempo es el pasado, es pensamiento, es sufrimiento; luego a no ser que descubramos la verdad de esta cuestión, viviremos siempre en conflicto, atormentados, presos en la cárcel del pensamiento. No sé lo que piensan acerca de este tema. No me refiero a lo que hayan dicho sus maestros religiosos, el Gita, los Upanishads o sus gurús, ni a lo que deberían ustedes pensar dada la estructura social a la que pertenecen o dada su posición económica, sino a lo que piensan ustedes, pues lo que digan es mucho más importante que todos los libros juntos; por eso tienen que descubrir por sí mismos la verdad respecto a esta pregunta. Nunca repitan lo que hayan dicho otros; averigüen por sí mismos, y verifiquen lo que descubran. No se molesten en poner a prueba las palabras de otros —del Gita, de los Upanishads, de la Biblia, de su gurú particular o de su salvador—; pongan a prueba lo que ustedes piensan, lo que ven. Entonces no serán esclavos de ninguna autoridad.

Escuchen, por favor; y, a medida que escuchan, actúen. Es decir, a medida que escuchan averigüen la verdad. Es obvio que, en cuestiones científicas, dependemos del conocimiento y de los experimentos de otras personas, de la recopilación de conocimientos matemáticos, geográficos y biológicos realizada por otros; es inevitable. Pero hace mucho tiempo que nos alimentamos de las experiencias de otros también en el ámbito religioso, en las comúnmente llamadas cuestiones espirituales. Si uno quiere ser ingeniero, necesita todos los conocimientos de matemáticas, estructuras y tensiones que ha ido acumulando. Ahora bien, si lo que quiere es averiguar por sí mismo lo que es la verdad, averiguar si tal cosa existe, no puede de ninguna manera aceptar el conocimiento acumulado de lo que otros hayan dicho. Y eso es lo que han hecho, están repletos de conocimiento sobre el Gita, los Upanishads, y los interminables comentarios acerca de ellos que han escrito los expertos. Nada de eso importa. Lo que importa es lo que cada uno vive, cómo vive, cómo piensa; y para averiguar cómo vive uno, cómo actúa, qué hace, es necesario que deseche totalmente el conocimiento de los expertos, de los profesionales que le han dado instrucciones sobre cómo debe vivir. La libertad no es permisividad; la mente humana necesita libertad para ser una mente sana y poder funcionar con cordura, con normalidad. Debemos indagar juntos, aprender juntos. No acepten lo que dice quien les habla. Si hacen de él una autoridad, no serán libres, sólo habrán sustituido a un gurú por otro; y quien les habla se niega rotundamente a ser su estúpido gurú, porque sólo la gente embotada, la gente estúpida sigue a un gurú, no aquel que realmente quiere descubrir lo que es la libertad. Así pues, vamos a aprender juntos escuchando, no sólo a quien les habla, sino escuchando lo que piensan —no lo que piensan los demás—, lo que perciben, lo que observan en el significado y la aplicación de esa palabra libertad, y vamos a averiguar también si la mente puede ser libre. Eso es lo que nos disponemos a hacer.

Como antes he dicho, el liberarse de algo —de la ira, de los celos, de la agresividad— es una abstracción y, por lo tanto, no es real. Aquella persona que se convence a sí misma de que debe estar libre de la ira, o de los celos, no es libre. Lo que a uno le hace libre no es cultivar el opuesto, sino la observación directa de uno mismo, del hecho de la ira, de lo que es realmente, y el aprender acerca de su estructura y naturaleza.

Es decir, cultivar la valentía, cuando uno no es valiente, no es libertad. Sin embargo, una mente que comprende la naturaleza y la estructura de la cobardía y permanece con ella, sin intentar reprimirla o trascenderla, observándola, aprendiendo todo lo que se puede aprender sobre la cobardía, percibiendo al instante la verdad acerca de ella, es una mente libre, tanto de la cobardía como de la valentía. Esto significa que la percepción directa es libertad, mientras que cultivar el opuesto no lo es, debido a que en ese proceso está involucrado el tiempo. ¿Comprenden? Si soy codicioso, ambicioso, competitivo, la respuesta que mi cultura me ha enseñado a dar es intentar cambiarlo; eso es lo que los libros y los gurús dicen. Así que respondo queriendo no ser codicioso, y me esfuerzo por conseguirlo; es decir, soy codicioso pero no debo serlo. Pero el «no debo» implica tiempo; el factor que existe entre lo que es, o sea, la codicia, y lo que debería ser es un intervalo de tiempo, y en ese intervalo se añaden muchos otros factores, a consecuencia de los cuales la mente nunca se libera de la codicia. Mientras que la percepción directa de la codicia como hecho, no de su causa, ni de la explicación, justificación o negación de la codicia, sino el observarla sin ninguna actividad del pensar, es estar libre de codicia.

Basan su vida en ideas, conceptos, principios, creencias e ideales. Para vivir, necesitan un propósito, una meta, algo por lo que esforzarse, algo que alcanzar, ¿no es así? Obsérvenlo; no hagan caso de lo que otro haya observado; observen en sí mismos lo que ocurre realmente. ¿No es cierto que tienen creencias, metas, propósitos, que están llenos de conclusiones? Al ver el mundo confuso en el que viven, la vida confusa y contradictoria que llevan, se convencen de que tiene que existir la claridad, la iluminación, de que tiene que haber esperanza. ¿Es eso lo que sucede? Y entre lo que son en realidad, con sus principios, conclusiones y conceptos, y lo que tratan de conseguir, o sea, lo que serán un día, media un intervalo de tiempo, en el que entran factores, influencias e incidentes imprevistos, debido a los cuales nunca llegan a alcanzar lo que querían; por eso la libertad jamás puede hallarse en el futuro. Cuando uno ve que los ideales, las conclusiones, conceptos y creencias son verdaderamente los factores del tiempo y, por lo tanto, una atadura que obviamente no conduce a la libertad, uno los elimina absolutamente a todos. Entonces sólo le queda a uno lo que es, que es su codicia.

Ahora bien, observar de una manera total y completa la codicia significa no reprimirla jamás, no dar explicaciones, no justificarla; observarla nada más. Del mismo modo que escuchan un ruido respecto al que no pueden hacer nada, observen completamente el hecho de la codicia y permanezcan con él, lo cual significa que el observador es lo observado: el observador es la codicia; no está separado de eso a lo que llama codicia. En la percepción total de esto, hay libertad total. Mientras escuchan, ¿están aprendiendo y haciendo? Escuchar, aprender y hacer son una misma cosa. Lo importante es escuchar y hacer ahora, no cuando se vayan a casa. Si escucho y me dice que estoy cargado de ideas y conceptos, que mi vida entera se basa en un ideal futuro, eso es un hecho. Lo aprendo, veo las repercusiones de ese enunciado, comprendo lo que significa: que mis acciones dependen del tiempo, que crean conflicto entre lo que es y lo que debería ser; veo que nunca podré alcanzar el ideal que persigo, y veo la estructura y naturaleza del conflicto que surge cuando persigo un ideal. Al comprender la verdad de todo eso, lo abandono por completo, y entonces ya no tengo ningún concepto.

Por favor, escuchen con atención. Esto es importantísimo: cuando abandono definitivamente los conceptos, las ideas, los ideales, los principios, estoy simplemente viviendo, y lo único que hay es la codicia y el modo en que observo esa codicia. ¿La observo como un extraño que mira desde fuera, o la observo sin el observador? El observador es el pasado; el observador es el conocimiento acumulado que dice que no debo ser codicioso o que justifica la codicia. Por lo tanto, ¿puede esta mente observar sin el observador? Cuando lo hace, cuando observa y percibe así, hay una comprensión total, y hay libertad. ¿Lo han comprendido? ¿Están haciéndolo según hablamos?

Si la mente no es libre, uno no puede vivir en orden. Uno vive en el desorden, ¿no es cierto?, no sólo en el mundo exterior, sino interiormente. Al verlo, intentan poner orden, pero eso a lo que llaman orden sigue formando parte del desorden. La mente necesita orden total, y el orden total es libertad total. Voy a hablar un poco sobre esta cuestión. Escuchen, por favor; pongan su corazón en ello, puesto que ésta es su vida. En primer lugar, vean de verdad, no teóricamente, que su vida es desordenada y contradictoria: se ponen una máscara ante su gurú, otra ante el político, adoptan una postura afectada ante su superior, son hipócritas, no hay ni una pizca de amor, de consideración, de belleza. Ésa es su vida. Y la mente, el cerebro, al ver el gran desorden que reina en ella, se da cuenta de que necesita vivir en orden, incluso si se trata de un orden neurótico, y se vuelve neurótico para intentar encontrarlo.

¿Han advertido que cuando aprenden algo de tipo mecánico, tecnológico, su mente, su cerebro, funciona con enorme soltura? Si uno es un buen matemático, su mente opera con increíble eficiencia, casi con automatismo, lo cual indica que el cerebro necesita perfecto orden para funcionar. ¿No es así? El cerebro necesita orden, protección; para que su funcionamiento sea eficaz, necesita sentirse completamente seguro. Y ¿qué sucede? Cuando el cerebro ve el gran desorden en el que está sumido, piensa que si tiene una conclusión, una creencia, un principio, de los que espera obtener orden y seguridad, podrá funcionar adecuadamente —les ruego que lo observen en sí mismos—; y así vive, esforzándose sin descanso por encontrar el orden en lo que fuere: una ilusión, la autoridad, la experiencia de otro o una conclusión. De lo que no se da cuenta es que intentar encontrar el orden en una ilusión genera conflicto, y para huir del conflicto va aferrándose a una conclusión tras otra.

De manera que el cerebro, en su incesante búsqueda de orden —porque en él hay seguridad, y cuanto más perfecto sea el orden, mayor será la seguridad y mayor su capacidad de funcionamiento—, ha intentado encontrarlo en el nacionalismo, lo cual es origen de desastres y guerras; ha intentado encontrarlo en la autoridad, en la obediencia, en el acatamiento de unas pautas, lo cual provoca a su vez el conflicto entre lo que es y lo que debería ser; lo ha buscado en la moralidad social, que es igualmente causa de desorden por su contradicción intrínseca, y lo ha buscado en el conocimiento, que es siempre el pasado. Luego las implicaciones de esa constante búsqueda de seguridad son que el pasado y el futuro —el futuro es el concepto, el principio, el ideal— cobran tremenda importancia, y que, mientras busca y no encuentra, el cerebro crea cada vez más desorden. Observen sus mentes, señores; escuchen las palabras y vean la verdad de lo que ocurre, obsérvenlo en sí mismos. ¿No es cierto que buscan seguridad y orden? El problema es que, para encontrarlo, la mente, el cerebro, escapa del desorden y se lanza en pos de lo que llama el ideal, la promesa de la iluminación.

El orden llega por sí mismo espontáneamente, con sencillez, cuando uno comprende el desorden. El orden, que es algo vivo, nace de la comprensión del desorden que hay en la vida de uno; no de cómo trascenderlo o de cómo reprimirlo, sino de la comprensión de su naturaleza, de su estructura, de la belleza del desorden. Así pues, la libertad es orden, orden total; es el orden que nace de comprender el desorden, no de buscar el orden. Cuando uno lo busca, el orden se convierte en un principio, en una idea, en un concepto, mientras que si uno realmente comprende en su totalidad el desorden de su vida cotidiana, y no escapa de él ni intenta disfrazarlo o reprimirlo sino que lo observa con su corazón y con su mente enteros, de ello nace un sentimiento de orden que está vivo, en movimiento, cuya cualidad es la vitalidad, el vigor.

El orden es esencial en nuestra vida interna y externa; es esencial en la relación. Sabiéndolo, el cerebro intenta encontrarlo de todos los modos posibles, en un constante movimiento de dentro afuera y de fuera adentro; por eso, cuando uno duerme, el cerebro trata de establecer el orden a través de los sueños, porque en el orden absoluto halla esa protección y seguridad necesarias. Pero cuando durante el día la mente observa, no de un modo artificial, no con determinación o por un acto de la voluntad, sino que observa en su totalidad la confusión, las falsedades, la hipocresía, las contradicciones y, al hacerlo, al observar el desorden en el vive, pone orden de forma espontánea, entonces durante la noche, mientras uno duerme, esa mente, ese cerebro, tiene la cualidad de una libertad total para observar.

Esto significa que si observan su vida tal como es, si ven su belleza, así como la naturaleza destructiva de la confusión, y comprenden que una mente en la que no existen credos ni principios es una mente libre para observar y escuchar, sobreviene entonces una libertad que es orden, una libertad que es completa, mientras uno vive dentro de este mundo. Y sólo esa mente que es libre sabe lo que es el amor, lo que es la belleza. Sólo esa mente que vive siendo libre puede percibir lo que es la verdad.

Quizá les gustaría hacer alguna pregunta. Pero, antes de que las hagan, por favor tengan en cuenta que se las formulan a sí mismos, y que las responderemos juntos; juntos, ¿entienden? Cuando pregunten, no se queden esperando una respuesta de quien les habla; hagamos del hecho en sí de formular la pregunta una oportunidad de compartirla. El afecto, el cuidado, el amor están en eso, no en esperar a que una autoridad responda por nosotros. Cuando es la autoridad quien responde —ya sea el libro, el gurú o quien fuere— uno no quiere realmente encontrar la verdad; uno busca reafirmación, seguridad. En cambio, si hacen una pregunta, por trivial que sea, y se la hacen a sí mismos, el hecho mismo de formularla en voz alta permite que la compartamos, y entonces es nuestro problema común. Lo que se tiene en común puede comunicarse y compartirse, y en ese compartir hay una gran belleza, un gran afecto. Eso es el amor: compartir.

La Revolución interior, Transformar el mundo, ©KFT.

Gentileza: Fundacion Krishnamurti Latinoamericana

JUAN EL PREGUNTON

Mientras recorría las callecitas de Buenos Aires soportando el intenso calor, abriendo y cerrando el paraguas. Confirmando así, lo que dicen respecto a “que el clima tropical se adueñó de nuestra ciudad”. Comencé a pensar qué sería de la vida de Juan el Preguntón, dado que hacía mucho tiempo que no tenía noticias suyas.- Y mientras recordaba los momentos vividos ,sin dame cuenta, él apareció de pronto y casi sin saludarme me contó que estaba deseando este encuentro debido a que necesitaba mis consejos rápidamente. Ahí mismo le dije que si estaba en líos no había nada mejor que preguntar previamente, antes de meter la pata. Y como él aprende rápido mis lecciones, tomó aire y empezó con las preguntas.- Pude entonces enterarme de lo que le pasó- Colorado como tomate de quinta comenzó con el relato y me dijo que tuvo problemas con la apertura de su página de dominio de Internet ya que había algunas modificaciones y él no lo supo.- Si Juan es así, ya que efectos de preservar la dinámica de Internet resulta menester adaptar las "Reglas para la Registración de Nombres de Dominio Internet" a los cambios operados en la materia. Para ello El registro de un determinado nombre de dominio se otorgará, en principio, a la persona física o jurídica registrante (en adelante ENTIDAD REGISTRANTE, titular del nombre de dominio) que primero lo solicite, con las excepciones señaladas en la Ref. Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto REGISTRACION DE NOMBRES DE DOMINIO EN INTERNET Resolución 654/2009 BO. 30-NOV-2009. Mientras Juan el Preguntón tomaba nota de lo que le dije movía la cabeza y repetía una y otra vez, “si Ud. lo dice será así”.- En fin creía que las preguntas se habían terminado, pero Juan sacó una lista con varias de ellas y comenzó a leer la primera que decía así: ¿Si se compró un producto que no coincide con la publicidad se podría pedir el cambio del mismo? Juan el derecho del consumidor protege su “bolsillo”, su economía doméstica y garantiza que la publicidad, promociones y ofertas, los sorteos, las cláusulas de los contratos, las garantías de los productos no lo engañen. En nuestros días la publicidad tiene un enorme impacto social, trata de influir en nuestro comportamiento como consumidores. Por eso, la ley regula las técnicas publicitarias, estableciendo que han de ser fieles a la realidad de los servicios y productos que se anuncian. Si el anuncio del producto no es fiel a la realidad, se considera que se engaña al consumidor y, por tanto, constituye un fraude. Reclame ya. Juan me contestó que iría a la Asociación de Consumidores más próxima a su domicilio.- Antes que él siguiese con el listado interminable se me ocurrió preguntarle por la salud de su hermano. Con esa pregunta di justo en el clavo, porque Juan el Preguntón furioso por el tema planteado, me comentó que querían someter a una práctica médica a su hermano pero éste no estaba de acuerdo con la misma. Juan, el paciente tiene derecho a aceptar o rechazar determinadas terapias o procedimientos médicos o biológicos, con o sin expresión de causa, como así también a revocar posteriormente su manifestación de la voluntad. Los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a intervenir en los términos de la Ley N º 26.061 a los fines de la toma de decisión sobre terapias o procedimientos médicos o biológicos que involucren su vida o salud.- Por lo tanto su hermano tiene derecho a manifestar su voluntad a la institución médica y ésta debe aceptar la decisión.-Sin perder tiempo Juan llamó a su hermano y le contó lo que le dije más rápido que el derrame de leche hervida. Tuvimos que ir a una confitería para tomar ambos una aspirina, debido al dolor de cabeza que nos produjo el interrogatorio. Mientras nos reíamos por la situación el mozo se acercó y me preguntó si yo era la misma abogada que ayudó a los tomadores de mutuos hipotecarios con la temida Circular 1050, en los años 80.- Ante mi sorpresa le pregunté ¿cómo sabía ese dato? y él me dijo que lo había ayudado en su oportunidad y gracias a lo hecho, él pudo cancelar su deuda y mantener su vivienda.- Yo no podía creer cómo se produjo ese encuentro, luego de tantos años y que todavía el mozo recordara ese hecho. Para romper el momento emotivo que se había creado le pregunté ¿¿¿¿estoy igual???? Mi ocurrencia trajo la risa y entre risa y risa pagamos la consumición y todos nos despedimos pensando cuando y como será el próximo encuentro.-
Le contesto a Juanita de Chacarita: Puede hacer un testamento ológrafo o ante escribano público.-
Consultas agéndelo puede necesitarlo
sparrondo@hotmail.com cel.154-054-2231
Dra. Susana Parrondo.


FRASES DE LA PELICULA: EL SECRETO

Para mí fue un excelente ejercicio repasar la película para sacar las frases.

Leer, ver y escuchar sobre sobre la Ley de la Atracción me mantiene motivada/o:

¡Que las disfruten!

1. Puedes tener, hacer y ser todo lo que deseas

2. Podemos tener todo lo que elijamos, sin importar qué tan grande sea

3. El Secreto es la respuesta a todo lo que ha sido,todo lo que es, todo lo que será, Emerson

4. Todos trabajamos con un solo poder. Una sola ley, La Atracción.

5. Todo lo que llega a tu vida tú lo atraes a ella, es atraído hacia tu vida en virtud de las imágenes que mantienes en tu mente

6. Lo similar atrae lo similar

7. Te conviertes en aquello en lo que piensas la mayor parte de tu tiempo

8. Si lo ves aquí (en la mente) lo sostendrás aquí (en tu mano)

9. Los pensamientos se vuelven cosas

10. Los pensamientos emiten una vibración magnética que atrae lo correspondiente

11. Mírate a tí mismo viviendo en abundancia y la atraerás

12. El Secreto siempre funciona, funciona todas las veces, con todas las personas

13. La mayoría de las personas piensan en lo que no desean y se preguntan por qué les sigue pasando una y otra vez

14. Este universo está basado en la atracción. Todo tiene que ver con la atracción.

15. La Ley de la Atracción funciona siempre. Sea que creas en ella o no.

16. La Ley de la Atracción es la ley más poderosa en el universo.

17. Cada vez que piensas, estás en proceso de creación. Algo se va a manifestar como consecuencia

de ese pensamiento.

18. La Ley de la Atracción dice, te daremos todo lo que dices y en lo que te enfocas.

19. Cuando te enfocas en algo de forma apasionada, ese algo se manifiesta aún con más rapidez.

20. Atraes hacia tí los pensamientos predominantes que sostienes en tu conciencia.

21. Aquel que habla todo el tiempo de enfermedad, la tiene. Aquel que habla todo el tiempo de prosperidad, la tiene.



22. Eres un imán que atrae pensamientos, personas, eventos, estilo de vida.

23. Todo lo que llega a tu experiencia, llega en virtud de la Ley de la Atracción.

24. Tú esculpes tu propia vida y lo haces con tus pensamientos.

25. Todo lo que te rodea en tu vida, incluyendo aquello de lo cual te quejas, tú lo atrajiste.

26. Las emociones son esos maravillosos regalos que tenemos y que nos permite saber qué estamos
atrayendo

27. Tus emociones te indican si lo que estás pensando ahora, está alineado con tu deseo.

28. Lo que estás sintiendo es un reflejo perfecto de lo que está en proceso de volverse realidad.

29. Lo que piensas, lo que sientes y lo que manifiestas siempre coinciden. Todas la veces, sin excepción

30. Cuando comienzas a entender la Ley de la Atracción, sabrás que eres el creador de tu realidad.

31. Da el primer paso con fé. No tienes que ver toda la escalera, sólo da el primer paso.

32. Tu situación actual no es lo que eres, es sólo el residuo de tus pensamientos y acciones pasados.

33. Cuando miras tu situación actual y te defines a tí mismos a través de eso te condenas a tí mismo a tener exactamente lo mismo en el futuro.

34. Todo lo que somos es el resultado de lo que hemos pensado en el pasado. Buddha.

35. Cualquier cosa que pensemos y agradecemos, la atraemos

36. Cuando visualizas, materializas

37. Somos creadores de nuestro universo

38. Cada deseo de lo que queremos lograr se manifestará en nuestra vidas

39 ¿Te tratas a tí mismo de la manera como quisieras que otra gente te tratara?

40. Toma tiempo para darte a tí mismo. Llénate de plenitud. Depués puedes comenzar a manifestar
hacia afuera.

41. Concéntrate y toma nota de las cosas que más te gustan de las personas con las que te rodeas.
Esas personas se convertirán cada vez más en eso que te gusta.

42. Nuestro cuerpo es producto de nuestros pensamientos.

43. La mente humana es el mayor factor en las artes curativas

44. Lo que resistes persiste

45. Cuanto más hables de lo que no quieres y de lo malo que es, estás creando más de eso.

46. Aprende a silenciarte y a quitar tu atención de lo que no quieres.

47. Pon toda tu atención en lo que quieres vivenciar.

48. Cuando la voz y la visión interior se vuelven más profundas, claras y altas que las opiniones

del exterior, magistralmente has dominado tu vida.

49. En el universo hay más que suficiente para todo el mundo, todo esto empieza a llega a través de

una mente que está consciente de su propia naturaleza infinita,

50. La vida se hizo para ser abundante

51. Hay suficiente para todos, si lo crees, si puedes verlo, actúa desde eso y se te mostrará

52. Cuando veas algo que quieres en tu experiencia, piensa en ello, encuentra lugar para sentirlo,

habla de ello, escríbelo, llévalo a tu realidad.

53. Cuando veas esas cosas que no quieres en tu vida, no pienses sobre ello, no hables sobre ello, no participes en grupos que hablen de ello. Haz tu mejor esfuerzo por ignorarlo. Quita tu atención de las cosas que no quieres

54. Todo es energía

55. Eres un campo de energía operando en un mayor campo de energía

56. Hemos sido creados a imagen y semejanza de la fuente creadora, esto quiere decir que tiene el potencial y el poder de crear tu mundo

57. El poder proviene de dentro y por lo tanto está bajo nuestro propio control.

58. Puedes centrarte en lo que quieres y cuando empiezas a poner atención en lo que quieres lo que no quieres te abandona, lo que quieres se expande, la otra parte desaparece.

59. Queremos que llegues al lugar donde comienzas a ofrecer tus pensamientos deliberadamente, donde tú eres el creador de tu propia experiencia.

60. Puedes comenzar donde estás. Puedes empezar a generar un sentimiento de armonía y felicidad. La ley de la Atracción comenzará a responder a eso.

61. Puedes liberarte a tí mismo de tus patrones hereditarios, códigos culturales, creencias sociales y probar de una vez por todas que el poder que hay dentro de tí es mayor que todo el poder del mundo.

62. ¿Hay algún límite para esto? No. Somos seres ilimitados.

63. El potencial, el talento, los dones, el poder que está dentro de cada individuo en este planeta son ilimitados.

64. No existe una tablero en el cielo donde Dios tenga escrito TU propósito.

65. Tu propósito es el que tú digas que es. Tu misión es la misión que te das a tí mismo. Tu vida será lo que tú crees.

66. La felicidad interna es el combustible del éxito

67. Cualquier cosa que te haga sentir bien, atraerá más.

68. Sigue tu dicha y el universo te abrirá puertas donde sólo hubo muros.

69. Si sigues tu dicha, seguirás el rastro a la abundancia y bienestar en todos sus aspectos.

70. Ahora tú conoces El Secreto, entre más lo uses, más lo entenderás.

71. Cuando hayas decidido lo que quieres en la vida, piensa sólo en eso.

72. Decide lo que quieras y concéntrate en ello. Es a través de la atención que pones en lo que quieres que lo atraerás. Eses es el proceso de creación.

73. Todas las fuerzas del universo responden a los pensamientos que has puesto en acción.

74. El universo comenzará a organizarse para que suceda aquello que has pedido.

75. Todo aquel que ha logrado algo en la vida no sabía cómo lo iba a lograr, sólo sabía que lo haría.

76. No es necesario que sepas de qué forma se hará realidad. No necesitas saber cómo se reorganiza el universo.

77. Cuando sientes desesperación, rabia o temor es un fuerte indicio de que no estás alineado con aquello que estás pidiendo

78. Cuando una fantasía se hace realidad, estás en posición de crear fantasías más grandes y mejores. Ese es el proceso creativo.

79. La práctica de la Ley de la Atracción consiste en descubrir aquello que te ayuda a generar los sentimientos de tener ahora lo que estás pidiendo.

80. Haz lo que tengas que hacer para crear los sentimientos de tener ya lo que deseas.

81. Al universo le gusta la velocidad. No lo demores, no supongas, no dudes.

82. Atraerás todo lo que necesites. Si necesitas dinero lo atraerás. Si necesitas personas las atraerás.

83. No puedes decir “No” a algo para alejarlo, al decirle “No” lo estás atrayendo porque le estás prestando tu atención.

84. Puedes comenzar desde nada, y desde nada y desde ningún lugar crearás la forma.

85. Siempre, siempre, mantente enfocado en el resultado final.

86. Es el sentir lo que crea la atracción, no sólo la imagen o el pensamiento

87. El sentir y esa visión interna comenzarán a abrir la puerta a través de la cual el universo comenzará a expresarse.

88. Nuestra misión no es descubrir el cómo. Es saber el qué.

89. Los “cómos” son el dominio del universo.

90. El universo siempre conoce el camino. El más corto, el más rápido, el más seguro, el más armonioso entre tú y tu sueño.

91. Si entregas tu sueño al universo te sorprenderás y deslumbrarás con lo que te llegará. Así es cómo sucede la magia y los milagros.

92. La imaginación lo es todo. Es la previsualización de las atracciones futuras.

93. Decide lo que quieras, convéncete de que lo puedes lograr, convéncete de que lo mereces.

94. Este universo está basado en el bienestar. El bienestar abunda espectacularmente

95. Imagínate a tí mismo viviendo en un cuerpo perfecto y saludable

96. Pensamientos de felicidad llevan a una bioquímica feliz: un cuerpo sano y feliz.

97. Pensamientos de estrés degradan seriamente el cuerpo y el funcionamiento del cerebro.

98. Quita el estrés psicológico del cuerpo y el cuerpo hará lo que fue diseñado para hacer: se curará a sí mismo.

99. Puedes cambiar tu vida y te pueden curar a tí mismo.

100. Cuanto más luchas contra las cosas que no quieres, más poder les das.

101. Presta atención a lo que te sientes atraído porque a medida que sostienes esa imagen en la cabeza te sentirás atraído hacia esas cosas y ellas se sentirán atraídas hacia tí.

ESPIRITUALIDAD HOY

¿Qué hacemos con nuestras vidas?
Llega un nuevo capítulo de la espiritualidad práctica para todos.


Por Claudio María Domínguez especial para la revista Aquende



Amigos queridos, el tema eterno que le causa a la mente mundana, frustracion o aparente entusiasmo, es el de las relaciones con aquellos que hemos elegido en la vida, algunos a nivel familiar en forma kármica y bien provocadora y otros en las elecciones concientes cotidianas.

Por relaciones, entendemos toda aquella interacción con los personajes de nuestra vida, los protagónicos, los secundarios, los ocasionales, aquellos momentos en que entramos en sintonía o en explosión con el prójimo, que no es otra cosa que un espejo de nuestra propia evolución.

Una relación es sana, cuando ese contacto con el otro, saca de nosotros nuestra belleza, nuestra luz, nuestra verdad, nuestro amor, nuestra generosidad, la simpleza, el servicio, la entrega, el humor, la alegría y el entusiasmo de seguir creciendo juntos, complementando uno, lo que el otro no manifiesta aún y viceversa. Pero si la relación con el otro, solo hace aflorar en nosotros, la fealdad, la vulgaridad, la violencia, la manipulación, la carencia, la demanda, la indiferencia, la frialdad, ese es decididamente un vínculo enfermo.

Piensen durante un instante en esto, analicen las relaciones claves de sus vidas primero, y luego vayan lentamente a las mas periféricas. ¿Cómo actúan ustedes con esos seres, cuando ellos aparecen en el día, en las situaciones que escribimos en esta telenovela perfecta, y tan provocadora, que no permite que nadie escape de si mismo? ¿Las relaciones con sus padres, con sus hijos, con sus parejas, con sus amigos y otros habituales, hacen que ustedes sean mejores personas día tras día, y que la personalidad se adecue al Ser, en su esplendor?

¿O por lo contrario, no solo estancamos nuestros comportamientos, sino que la personalidad sigue suelta y causando karmitas dolorosos porque el Ser no logra reflejar aún su potencial?

¿Seguimos negociando nuestras vidas? ¿O estamos dando, con tanta nobleza y conciencia, que recibimos más y más de la energía del universo en cada acto? ¿Somos príncipes o mendigos? ¿Somos héroes o cobardes? ¿El ejercicio de vivir nos fortalece y nos acerca a nuestra maravilla esencial, o nos mantiene en una amnesia que se torna insoportable?

Aquel que en una relación da, porque ve al otro como una prolongación de uno mismo, es decir se da a si mismo en el espejo del otro, y además siente la alegría de fundirse en el acto en si, sin esperar el reconocimiento o la devolución del otro, entra de lleno en el plano de lo incondicional, y sana su cuerpo físico, el mental y el emocional; sana literalmente su vida.

Aquel que no espera, porque sabe que al amar en el aquí y ahora, ya recibió en forma simultánea muchísimo más que lo que el anhelo mental esperaba, ese comprendió que se hace dueño de su vida, y no especula con la posible devolución efímera de los demás para seguir sobreviviendo.

Amigos divinos, tómense esos minutos de reflexión con ustedes mismos. Cuántos más mejor. La dicha que empieza a percibirse, no se compara en nada a los estímulos mundanos que duran cada vez menos.

Gracias por existir
Visitá www.claudiomdominguez.com.ar


EL PIBE CHACARITA: Los cuentos de la buena pipa

“Los cuentos de la buena pipa”

Como el cuento que mi madre me contaba/ mientras suave acariciaba con sus manos mi niñez...
Parece un cuento (1944) Tango de Lalo Etchegancelay y José Rótulo.


Jonás y la Ballena de Marcos Deneví (Buenos Aires,1922-1998)
Jonás hostiga a la Ballena, la insulta, la provoca, le dice que se aprovecha de los peces pequeños pero que es incapaz de devorar a un hombre, la llama arenque, mojarrita, y otros epítetos injuriosos. Al fin la Ballena harta de verse así vilipendiada o acaso para hacer callar a ese energúmeno, se traga a Jonás sin hacerse el menor daño. Una vez dentro del vientre de la Ballena, Jonás empieza a correr de aquí para allá. Profiere ladridos, da puñetazos y puntapiés en las paredes del estómago de la Ballena. Al cabo de unas horas la Ballena, enferma de náuseas, vomita a Jonás sobre la playa. Jonás cuenta a todo el mundo que permaneció un año en el interior de la Ballena, inventa aventuras heroicas, afirma que la Ballena le tuvo miedo. Moraleja: si eres grande y poderoso como una ballena y algún Jonás te desafía no lo devores, porque lo vomitarás transformado en héroe.

Tecnogamia de Federico Schaffler(México, 1959)
Fue el primero en casarse con una máquina. Legalmente. Por amor y gratitud superó rechazos, burlas y discriminación. Inamovible, defendió sus derechos (y los de su amante), hasta que logró la aceptación deseada. Tranquilo, aceptó al fin que el doctor lo desconectara de quien ahora será la primera viuda mecánica de la Tierra.

El hombre invisible de Raúl García Luna (Miramar, Pcia. de Buenos Aires,1948)
Rompió la notificación de despido: otro chiste de sus colegas. Se despidió de su esposa e hijos: nadie le contestó. Saludó al portero; el portero ni lo miró. Paró un taxi: el taxista siguió de largo. Hizo cola en la parada de un micro: le pasaron de costado como si fuera un poste. Llegó a su despacho: todos de vacaciones al mismo tiempo. Leyó más notificaciones de despido: las hizo pedacitos. Revisó papeles pendientes: ninguno para la fecha. Bajó a almorzar con sus colegas: todos discutían de fútbol, los sordos. Llamó al mozo no le dio ni la hora. Un mendigo ciego pedía moneditas: le hechó una en la lata. El cieguito tanteó en el aire con el bastón y exclamó: “¿ Quién anda ahí ?”

Ciencia de Héctor G. Oesterheld (Buenos Aires, 1919-1976)
En algún lugar de los vastos arenales de Marte hay un cristal muy pequeño y muy extraño. Si alzas el cristal y miras a través de él, verás el hueso detrás de tu ojo y, más adentro, luces que prenden y se apagan, luces enfermas que no alcanzan a arder. Esas luces son tus pensamientos. Si oprimís entonces el cristal en el medio, tus pensamientos adquirirán claridad y justeza deslumbrantes, descubrirás de un golpe la clave de todo el Universo, sabrás por fin contestar hasta el último por qué. En algún lugar de Marte se halla ese cristal. Sabemos, también, que cuando lo encontremos y tratemos de recogerlo, el cristal se disgregará; sólo nos quedará un poco de polvo entre los dedos. Sabemos todo eso, pero lo buscamos igual...

El otro lado de la cama de Diego Golombek (Buenos Aires,1954)
Luego de más de quince años de matrimonio, una noche ensayaron una novedad: intercambiaron los lados de la cama donde dormían. Así, no sólo durmieron en geografías diferentes, en donde las luces, los ruidos y la texturas cambiaban, sino que llegaron a soñar los sueños del otro. Fue toda una noche en la que se enteraron de las imágenes, deseos y secretos que ocurrían al otro lado de la cama.
Al otro día, de común acuerdo, comenzaron los trámites de divorcio.

Constantino Abaracón de “Wimpi” (Salto-Uruguay,1906- Buenos Aires, 1956)
Hombre bruto y distraído como él solo, el pobre Constantino Abacarón.
-Una ocasión- según contaban- cortó un salame a lo largo y se hizo una corbata. Colorada con pinta blanca le quedó. Famoso.
Otra vez se puso los anteojos del padrino- el viejo Lupo-, que eran de aumento y al mirar con ellos una langosta, se la quería parar en el dedo y hacerle decir cosas confundiéndola con el loro.
Constantino era casado con Laudencia Recuero, que había sabido ser viuda de Alipio Junco, que un día le dio por mirar por el caño de la escopeta, antes de salir a cazar carpinchos, y perdió la cabeza.
De su matrimonio con el finado Alipio, Laudencia había tenido un gurí muy bandido- Menenio-, que le llamaban “Camiseta Corta” porque siempre se escapaba.
Nunca nadie sabía dónde estaba Menenio. Y tampoco, cuando aparecía, se sabía donde había estado, porque era flor de embustero.
Pero un día Laudencia lo vio lejos que se zambullía en la laguna y que pasaba un rato- como hora y pico- y no salía. Entonces le dijo a Constantino: - Andá a ver al gurí, que se tiró en la laguna, a lo mejor necesita algo. ¡Movéte, bichento, andá!...
Fue Constantino y al rato volvió diciendo:
-Ejtuve y él debe estar abajo el agua, pero, como tiene el costumbre, no dice más que globos...

¿El pájaro está vivo? Paulo Coelho (Río de Janeiro, Brasil,1947)
El joven estaba concluyendo su período de preparación y muy pronto pasaría a enseñar. Como todo buen alumno, necesitaba desafiar a su profesor, y desarrollar su propia manera de pensar. Así que capturó un pájaro, lo agarró con una mano, y lo llevó hasta él.
-Maestro, ¿este pájaro está vivo o muerto?
Su plan era el siguiente: si el maestro dijera “muerto”, él abriría la mano y el pájaro echaría a volar. Si la respuesta fuese “vivo”, él lo aplastaría entre los dedos. De esa manera, el maestro estaría equivocado.
-Maestro, ¿el pájaro está vivo o muerto? – insistió el discípulo.
-Mi querido alumno, esto va a depender de ti- fue el comentario del maestro.

REPORTAJE A ALEJANDRO DOLINA

LA VENGANZA SERA TERRIBLE
Y LA INFLUENCIA DE LOS MEDIOS

“Yo no necesito apoyar una política para tener trabajo”
El escritor y conductor radial volvió esta semana con su clásico programa en el aire de Radio Nacional. Con su habitual elocuencia, evalúa el estado del medio y las libertades que le otorga, los modos de generar “sentido común” y su nueva novela.

Por Emanuel Respighi

Alejandro Dolina es de esos (pocos) entrevistados que se toman su tiempo a la hora de responder, o simplemente mantener una conversación. No por temor a lo que vaya a decir, sino en función de seleccionar las palabras que den cuenta con exactitud de su opinión sobre tal o cual tema. En su caso, el cuantioso diccionario personal de lengua española que posee hace que los silencios se extiendan más allá del tiempo promedio. Baches que finalizan cuando el término adecuado es encontrado por su google mental o cuando el espacio mudo terminó de darle el significado adecuado a lo que el hombre de radio acaba de afirmar. Un estilo personal rápidamente reconocible para el público que desde hace 25 años lo escucha en La venganza será terrible, el programa de radio que esta semana debutó en Radio Nacional (AM 870), en su habitual horario de la medianoche. “Espero que la vigencia de La venganza... se deba a que la gente encuentra en el ciclo alguna clase de inteligencia”, esboza, desea, el conductor.

A contramano de lo que se puede llegar a intuir, Dolina cuenta que la llegada a Nacional tras su paso por Radio 10 no tiene ningún significado especial. “Es la consecuencia de circunstancias no elegidas”, dice. “A saber: me despidieron de la 10 y no tuve ninguna otra oferta que la de Nacional. No fue algo buscado. Ahora, desde luego, si me preguntan qué opino de Nacional, digo que es la radio que yo escucho. Suelo escuchar a Jorge Halperín, Héctor Larrea, el programa de Sandra Russo, el de Carlos Ulanovsky, el de Roberto Perfumo... A mí me gusta la radio, ahora tal vez la gente prefiera escuchar a Oscar González Oro”, explica, en el comienzo de una charla en la que pasará por todo tipo de cuestiones.

–Siendo el programa de la medianoche de mayor share de la radio argentina, ¿no le resulta raro que no haya recibido otra propuesta más allá de la de Nacional?

–No, no me parece raro desde el punto de vista de que el programa que hacemos es caro. Y no se paga directamente sino indirectamente. Es decir: el programa no vende en ese horario una publicidad que alcance a solventar sus gastos, que son numerosos, ya que somos muchos, alquilamos los lugares desde donde transmitimos, hay que trasladar equipos... ¿Para qué le sirve La venganza será terrible a una radio? En primer lugar, porque es el programa de mayor audiencia de la medianoche desde hace décadas. Ese alto rating sirve indirectamente para que la emisora se posicione mejor en “la general”, lo que permite cobrar un cacho más el segundo de publicidad, ya no de mi programa sino del de la mañana, que es más caro. Es un beneficio indirecto que, incluso, es más perceptible si la radio anda y factura muy bien. De este modo explico por qué me despidieron de la 10, no porque yo haya hablado bien de Chávez.

–Su llegada a Nacional, sin embargo, causó polémica por el cachet que va a cobrar.

–No estoy al tanto. Sólo quiero decir que lo que voy a ganar en Nacional es la mitad de lo que me pagaba Radio 10.

–Se dice que va a cobrar 70 mil pesos mensuales...

–Se dice bien, pero lo que no se dice es que esos 70 mil pesos pagan a diez personas, Gillespi, Barton, yo, Schultz, los tres muchachos que cantan y la producción. Pagan también sonido y gastos de gira. Además, ¿quién decide cuánto debo ganar? ¿O alguien le pregunta a Joaquín Morales Solá cuánto gana? ¿Cuánto se creen que ganaba en la 10? Para venir a Nacional tuve que hacer un esfuerzo muy grande, que no obedece a cuestiones políticas. Yo no estoy en Nacional porque apoyo al Gobierno, sino porque fue la única radio que me hizo una propuesta. No es un gran pase ni un gran negocio para mí. Estar en Nacional es el peor pase de mi vida. Nunca he hecho un pase así en términos económicos, técnicos y en cuanto a las posibilidades. Lo único que falta es que ahora haya problemas porque esté en Nacional. Hubo problemas cuando me fui a la 10 y ahora también. Así están las cosas. Estamos en Nacional porque no hay más remedio. Tanto es así que vamos a estar al aire cuatro días a la semana, no los cinco, ya que no me alcanza para pagar a los muchachos. El ciclo irá de lunes a jueves, y los viernes la radio me da la libertad para que hagamos alguna otra cosa que permita emparejar la guita.

–¿Que sólo haya recibido una propuesta de Nacional se debe al costo del programa o a su posición política?

–Tengo un programa que funciona hace 25 años y nunca ha perdido ni media hora. Si eso no amerita que me hagan una oferta... Aquellos que creen que necesito apoyar alguna política, cualquiera sea, para conseguir trabajo, están equivocados. No acostumbro hablar de mí en un reportaje, pero no me dejan opción: muchachos, La venganza será terrible no es un programa de aficionados simpáticos. ¿Creen que debo apoyar al gobierno nacional para trabajar en Nacional? Mire qué vivo soy: me fui de Radio 10 para ganar la mitad al precio de apoyar al Gobierno. Un gran negocio.

–¿Qué representa para usted el medio en el que está?

–No mucho, diría que nada. En primer lugar porque el programa tiene características que hacen que estemos afuera de la radio. Yo veo a los tipos que me contratan dos veces por año. Esa es una razón, si se quiere liviana. En segundo lugar, porque yo no soy un periodista político. Y en tercer término, sea porque lo que yo digo a la madrugada no les importa, o porque tienen un cierto respeto, nadie me dice lo que tengo que decir. Ni en Radio 10, ni en Continental ni en Nacional. Alguna vez diré entre todas las radios progresistas y fascistas en las que estuve cuál ha sido más rígida en sus prescripciones.

–¿No cree que cuando el programa comenzó, en 1985, el público lo elegía como una opción para el entretenimiento cultural y hoy es más un bálsamo, ante la realidad de un medio que va en búsqueda de la noticia las 24 horas?

–Podría ser que el cambio del contexto modifica no la obra en sí, sino el efecto que la obra causa. A lo mejor el componente teatral, no estar pendiente de lo periodístico, convierte al programa en un oasis para diferenciarse de lo que la radio brinda todo el tiempo. Al principio era para entretenerse y divertirse, y después se transformó casi en un remedio: en aquel entonces queríamos divertirnos y ahora necesitamos descansar de nuestras indignaciones. Tal vez estamos tan estimulados para indignarnos todo el tiempo que por ahí necesitamos por un rato que dejen de hacerlo. Eso ya no es mérito del programa sino del contexto que le asigna una función distinta a la que le daba hace unos años. El contexto social y político tiene que influir en el programa, lo que es imposible saber es cómo. Un contexto represor, tirano puede producir un arte hierático, tradicional, como en Egipto, pero a veces esa misma dureza del poder produce un arte revulsivo, que se rebela: el caso del régimen que dio lugar a la Revolución Francesa. El contexto influye en nosotros pero no sabemos de qué manera. No puede haber un artista que diga que no registra su época. El artista es su época.

Pensamiento mágico,
medios y política
Uno de sus pasatiempos preferidos, confiesa, es encender la radio y hacer “unas expediciones a los arrabales del dial, donde me he topado con pastores y adivinos, tipos que te hacen poner la mano sobre la radio o que te mandan a buscar un vaso de agua porque ese acto tendría no sé qué misterioso poder...”. Esa suerte de “continuidad de la Edad Media” en el éter, dice, genera un pensamiento mágico que se traslada a los oyentes y que invadió ámbitos que deberían ser racionales, como el deporte o la política. “Cada vez más vivimos en una sociedad en la que hay que esperar el efecto de un puñado de sal echado en una rodilla, o la utilización de una determinada y mágica corbata. Me indigno ante la superstición, tan usual entre la farándula argentina, porque desprecia el trabajo”, puntualiza el escritor.

–¿Que la farándula tenga tanto lugar en los medios hace que sus formas, por identificación o aspiración, se trasladen a la gente?

–La gente sigue las ideas de las personas que admira. Pero eso no sería tan grave. La opinión de las personas famosas inciden en campos más delicados. Cuando la farándula empieza a filosofar y opinar políticamente empiezan otras dificultades que le hacen peor al país.

–2009 fue paradigmático en ese sentido, ya que la inseguridad se debatió más por personajes famosos que por interlocutores con conocimiento de causa.

–Las personas con cierta notoriedad pública no pueden considerarse ciudadanos comunes, saben que sus opiniones arrastran la voluntad de miles o millones. Habría que pensar cómo se forma la opinión mayoritaria. ¿Es que la farándula o los agentes mediáticos representan una opinión preexistente, o es que el grado de manipulación ha llegado a ser perfeccionado de tal modo que esa opinión es generada desde los medios? El sistema ha hecho que ahora ni siquiera haya que esperar la opinión del público para saber si algo tiene éxito. El éxito ya viene construido con el producto, viene de fábrica. No hay que esperar el veredicto del público sobre determinado asunto porque ya el público no tiene esa tonicidad: los agentes mediáticos le arrebataron ese derecho. Se sale a decir algo y eso ya es. Jactarse de representar la opinión mayoritaria de la sociedad cuando las opiniones las fabrica uno es, al menos, perverso.

–Sobre todo si esa construcción afecta sensiblemente a la sociedad.

–En el caso de la inseguridad el asunto se torna insoportable. Rápidamente se construye un sentido común que olvida los principios elementales de una discusión seria. Y porque además de preguntarse sobre los daños sociales que producen los delitos interpersonales, como los robos, habría que indagar sobre los daños sociales que causan los delitos cometidos por grandes corporaciones, los desastres ecológicos, quiebras fraudulentas, crisis financieras que se ocasionan por falta de pagos... Habría que comparar y analizar qué delito causa más daño a la sociedad. Otro punto es que el editorial sobre las noticias policiales no lo hace un editorialista, ni siquiera un famoso: la hace la víctima o los familiares cercanos, que desde luego están indignados.

–La mayor cantidad de medios y la repetición de la misma noticia policial generan la sensación de que hay más delitos.

–La última etapa del proceso es que a partir de la descripción que la víctima hace de un hecho policial se describe el país. Es un mecanismo perverso tan sencillo que no sé cómo no resulta evidente. El sistema crea una mayoría, encarga la opinión sociológica a la víctima de un delito y describe la realidad del país a través de un hecho policial. Es un vicio del pensamiento insoportable. Con eso se genera una indignación generalizada y un partido político, que por ahora no tiene forma jurídica, pero que si la tuviera, seguramente ganaría las elecciones.

–¿Cree que la sociedad actual, paradójicamente con mayores canales de información que nunca, es víctima inocente de ese sistema?

–Se confunde una lógica del desatino y un sentido común basado en falsedades o en razonamientos demenciales. El problema del Gobierno con el Banco Central se convierte en el centro de las conversaciones de todas las peluquerías. De pronto, tipos que como yo no sabían para qué sirve el Banco Central empiezan a expresar una opinión. La tendencia hace que la gente pase del desconocimiento más absoluto a la opinión más astuta. Porque, además, ni siquiera es una opinión cualquiera: la opinión que anda en la calle, la que recogen los noteros –esos cosechadores de desatinos– es ya una opinión llena de astucia, que ha ido y ha vuelto. Los que desconocen un asunto, lo primero que aprenden es la astucia, esa desconfianza que se representa con la guiñada de ojo. Es espantoso. Qué es esto de la astucia como virtud de los que desconocen un asunto.

–¿Pero esa relación entre sociedad y medios no existía treinta años atrás?

–Probablemente, quizá con menor potencia, pero a mí me parece que antes había algún escrúpulo. Hoy, los medios de comunicación o los empresarios que los manejan no tienen escrúpulo alguno. Periodistas hay de todo: buenos y malos, gente que no tendrá más remedio que decir lo que les dicen y otros que pensarán de esa manera. El inconveniente es que en este contexto la discusión política resulta innecesaria. ¿Para qué se necesita si ya con describir la realidad a través de un hecho policial se encuentra un discurso que genera indignación? ¿Para qué quiero hablar de política? No me conviene. Hablar de política es hablar del rol del Estado y señalar cuáles son las políticas del Gobierno y cuáles las de la oposición. Las políticas son acciones que llevan a un resultado. Por ejemplo: privilegiar el crecimiento del mercado interno es una política, tomar deuda es otra, hacer que el Estado intervenga para modificar las desigualdades que el mercado crea es una, dejar que el mercado dicte lo suyo es otra... No hay discusión política porque hay sectores que prefieren que no la haya. ¿Y entonces de qué hablan? De que le afanaron al cuñado. Nadie dice de dónde proviene la desigualdad social, el desamparo, que crea una circunstancia social donde la delincuencia es un elemento que se filtra.

–Hay estadísticas que demuestran que la pobreza no es sinónimo de delincuencia, sino que hay otros factores como la desigualdad social, la redistribución del ingreso o el nivel de corrupción o impunidad, que generan las condiciones para que la violencia social surja.

–Es que esta gente cree o quiere hacer creer que la delincuencia proviene de los sectores más humildes. Por eso hay que discutir sobre los daños de los delitos que cometen los poderosos, que incluso tienen aceptación social. Las empresas toman créditos por encima de sus posibilidades y generan un quilombo infernal a la economía doméstica de millones de tipos, y el Estado sale a rescatarlos. El prejuicio de la pobreza como base de la delincuencia es propio de los poderosos. También me da por pensar que, después de todo, son tantas las agresiones y los delitos perpetrados contra los que menos tienen que hasta diría que la clase media la está sacando barata: la reacción podría haber sido mucho peor.

–Después de este reportaje no va a faltar quien diga que es kirchnerista.

–No soy kirchnerista. No digo que sea un desatino estar en contra del Gobierno. El desatino es estar en contra del Gobierno por eso y no por otras cosas. Yo también encuentro en la gestión ciertos perfiles muy criticables. Probablemente el Gobierno no hizo todo lo que podía hacer respecto de la inseguridad, pero no ha sido peor de lo que han hecho otros gobiernos. Tampoco creo que la inseguridad actual sea peor o significativamente mayor a la que hubo históricamente. La inseguridad no es un tema a partir del cual se pueda describir una situación política.

LIBROS RECIBIDOS


Agradecemos a La bestia equilátera por el envío de La biblioteca ideal, la novela de Matías Serra Bradford.



Buenos Aires. Decenas de librerías de viejo. Cuatro lectores y un sueño compartido: armar la biblioteca perfecta, la que entre otras cosas prometa una vida más larga

Las extrañas costumbres de ciertos libreros y el clima singular de sus reductos. El rastreo infinito, demencial, de un libro, de un escritor, y otro, y otro. Lecturas de infancia, de verano, lecturas en viaje.

A mitad de camino entre la novela y el documental, La biblioteca ideal propone como héroe al lector, acaso el personaje menos estudiado de la literatura. Se trata de una fantasía utópica en una de las ciudades del mundo que ostenta más librerías de segunda mano. Dos mil leguas de viaje submarino por el reino de la lectura, tras las compulsiones y los misterios del último arte secreto.
El lector disfrutará enormemente este libro de Bradford. Sugerencia modesta: adquiéralo a su librería amiga, no se va a arrepentir.

UN POCO DE HUMOR


JUAN EL PREGUNTÓN

Mientras hablábamos con Juan el Preguntón respecto de las fiestas de fin de año se acercó una señora pidiéndonos que la ayudáramos a cruzar la calle.- Así lo hicimos y ya que estábamos muy cerca decidimos ir al café “de la esquina” donde nos conocimos hace muchos años, para recordar ese momento tan especial que nos unió por siempre.- Justamente fue para un fin de año cuando se realizó el encuentro en forma espontánea dado que Juan el Preguntón tenía un problema y yo me acerqué para solucionárselo y de ahí en más, nos vemos muy a menudo.- Y mientras recordábamos esa época Juan el Preguntón, siempre fiel a su apellido, me contó que su tía Jacinta había convivido solo 3 años con un señor y que éste falleció. Su tía quería saber si tenía derecho a la pensión.- Recientemente salió un fallo donde se estableció como requisito para otorgar el beneficio que “ se hubiera vivido públicamente en aparente matrimonio durante por los menos cinco años inmediatamente anteriores al fallecimiento”. Mientras seguíamos esperando que nos trajeran la consumición Juan me comentó que su hermano se negaba a hacerse una prueba de ADN. Porque él argumenta que esa niña que le presentaron no es su hija.- Realmente su hermano está en problemas ya que recientemente salíó un fallo que ante esta circunstancia se resolvió de acuerdo a lo normado actualmente en el artículo 4 º de la Ley Nacional 23.511, que dice que “ la negativa a someterse a los exámenes y análisis necesarios, constituye un indicio contrario a la posición sostenida por el renuente. A raíz de ello, los magistrados consideraron que dicha negativa funciona como una presunción simple, siendo un indicio junto con otros, para presumir la paternidad.Según explicaron los magistrados, si bien el reconocimiento de un hijo constituye un acto voluntario unilateral, el hijo tiene un derecho expreso a ser reconocido por su progenitor, quien no se encuentra facultado a omitir dicha conducta, constituyendo tal omisión un actuar ilícito. Por eso dígale a su hermano que venga a mi estudio y veremos que podemos hacer. Mientras pensábamos en lo que habíamos comentado, apareció de repente una manifestación por la Av. Córdoba y mientras tratábamos de separarnos de la gente, tarea imposible por cierto, Juan el Preguntón se puso a protestar y ante el tumulto que lo rodeó perdió su saco y se fue tras su portafolio antes que se lo pisara un auto y así en medio de tal complicación nos despedimos mientras yo recogía algunos papeles del piso y en medio de tanta confusión nos deseamos ¡FELICES FIESTAS!
Le contesto a Marcela de Chacarita: La mayoría de edad todavía es de 21 años, si bien salió una ley que establece que la mayoría de edad es a los 18 años, todavía no fue publicada, recién será obligatoria, luego que transcurran 8 días desde su publicación.
Le contesto a Hugo de Colegiales: Es necesario iniciar la sucesión de su padre para poner en venta la propiedad.
Consultas agéndelo puede necesitarlo:
sparrondo@hotmail.com Cel 154-054-2231
Dra. Susana Parrondo.-


El Pibe Chacarita: La filosofía del tablón

Dormía el muchacho/ y tuvo esa noche/ el sueño más lindo/ que pudo tener,/ el estadio lleno,/ glorioso domingo/ por fin en primera/ lo iban a ver...
“El sueño del pibe” (1943) Tango de Reinaldo Yiso y Juan Puey.


“Dos cabezazos en el área es gol.”

“Atajar un penal es una cuestión de suerte.”

“Lo ideal es la media inglesa: ganar de local y empatar de visitante.”

“Los goles que perdés en un arco te lo hacen en el otro.”

“Algunos jugadores deberían sacarse el frac y ponerse el overol.”

“Técnico que debuta, partido que se gana.”

“Un buen equipo se arma de atrás para adelante.”

“Los partidos no se ganan con apellidos.”

“Cuando un equipo gana es por los jugadores. Cuando pierde es culpa del técnico.”

“Córner mal pateado, gol en contra.”

“Para defender un resultado, acepto que los once se cuelguen del travesaño.”

“Nuestro club vende mal y compra peor.”

“Con un “pecho frío” de nada vale la habilidad.”

“Este árbitro dirige desde tan lejos, que lo hace por correspondencia.”

“Estos riegan la cancha, para que nosotros patinemos”.

“Con el perdón de los burros: ¿De dónde sacaron a ese 9 de madera?”

“Ese arquero tiene los guantes al revés.”

“Mirá quién se puso en la barrera. ¡El enano!.”

“Señor juez de línea ¡Dónde perdió los lentes de contacto!”

“Si serán tramposos que en lugar de salir por la manga, te la tiran”

“¡Juez! los alcanza pelotas ¿se fueron a tomar la leche?”

“Muchachos hagan la ola, a ver si ahogamos a los miembros de esta Comisión.”

“A estos de la única forma que lo pasamos por arriba, es con el carrito de la enfermería.”

“Cada vez que nos hacen un gol nuestro director técnico se toma un trago de agua, si seguimos así termina ahogado.”

“¡Sonamos, hoy perdemos! Cuando lo transmiten por televisión nuestro jugadores se hacen los artistas.”

“En este partido hay más policías que espectadores.”

“No tiren monedas, ni encendedores, pilas o rolitos, que el Coprosede nos descuenta más puntos que un pulóver de invierno.”

“¿Por qué no ponen a los pibes? Por lo menos transpiran la camiseta.”

“La camiseta tiene tantos sponsors, que nuestros jugadores parecen pilotos de la Formula 1.”

“¡Terminemos con las cábalas! A nuestro arquero le hicieron un gol cuando rezaba el Padre Nuestro.”

“Dejé de festejar los goles con desconocidos, desde el día que me robaron el celular.”

“Las porristas del club están fuera de forma ¡Tienen banco de suplentes!”

“Nuestros jugadores sólo ven dinero, cuando el referí revolea la moneda.”

“Mi relación con el club es un poco más que una enfermedad, es un nosocomio.”

“¿El domingo más triste de mi vida? Cuando nos fuimos al descenso.”

“Podré cambiar de novia, esposa, coches, amigos pero, de mi equipo favorito ¡Jamás!”

“La pelota no se mancha.”

“El fútbol te da revancha”...

Federico Lacroze, un empresario creativo




Por Omi Fernandez

http://www.omifernandez.com.ar/


Federico Lacroze nació en 1838, en Buenos Aires. Fue un empresario argentino con visión de futuro. Junto a su hermano –el ingeniero Julio Lacroze-, idearon la puesta en marcha del primer tranvía de Buenos Aires que realizaba un camino comprendido entre la actual Plaza de Mayo y la Plaza Miserere. Funcionaba con tracción a sangre, tirado por dos caballos.
Este emprendimiento tuvo gran oposición, ya que era considerado un emprendimiento peligroso y caro, les significó muchas disputas con las autoridades. Los argumentos de los detractores de este avance, en especial, en las discusiones entre diputados, consistían en considerar al tranvía como una fuente de accidentes que ocasionaría muertos y heridos. También, se esgrimía que el peso de los mismos al recorrer las vías, provocaría un movimiento subterráneo que dañaría los cimientos de las casas, y los propietarios de las mismas se verían perjudicados por la consecuente desvalorización de sus propiedades. Hasta llegó a decirse que impediría que la gente acudiera tranquilamente a sus parroquias.
No obstante en 1868, obtuvieron la concesión para crear la empresa Tramway Central, un transporte público que convulsionó a la gente, en especial a la de pocos recursos que se sumó gustosa a este avance tecnológico, seguro, económico y rápido, que le facilitaba la concurrencia a sus trabajos.
Su arribo era anunciado por una corneta y no existían las paradas preestablecidas, cada pasajero le avisaba al conductor donde quería bajar, y del mismo modo, para ascender le hacían señas desde cualquier lugar del recorrido.
Es de hacer notar que los tranvías a caballo, no sólo transportaban pasajeros, hubo algunas unidades de lujo para las damas de la sociedad de entonces, y tambien unidades fúnebres. En la época de la fiebre amarilla, transportaban a la gente fallecida al cementerio del Oeste (Chacarita).
Los tranvías fueron modificándose con el tiempo, de los primitivos a tracción animal hasta llegar a los electrificados, sin embargo su utilización perduró desde 1870 hasta 1963, compitiendo con subtes y colectivos.
En el cine argentino el director Tulio Demichelis dejó testimonio del tranvía que en el año 1930 cayó al Riachuelo, provocando muchas muertes. El film se intituló “Dock Sud” (1953) y contó con las actuaciones de Pepita Muñoz, Mario Fortuna y Ubaldo Martínez, entre otros.
Los hermanos Lacroze se hicieron millonarios con este proyecto, pero dado que don Federico era un empresario de gran creatividad y empuje, no se detuvo y –siempre con la ayuda técnica de su hermano Julio- decidió presentar un proyecto para lograr la implementación del servicio de tranvías en el interior del país.
La solicitud incluía la habilitación de las líneas de tranvías a caballo hacia las localidades de San Martín, Pilar, Capilla del Señor, San Andrés de Giles, Arco, Salto y Rojas.
Si bien fueron los primeros, no fueron los únicos. En poco tiempo varias compañías de tranvías competían entre sí. Es por ese motivo, que se le puso a la ciudad el mote de “la ciudad de los tranvías”.
Federico Lacroze se casó dos veces, tuvo hijos con ambas mujeres y otros fuera del matrimonio. Falleció, tempranamente, en 1894, pero dejó un legado muy importante tanto en la obra concretada como también, en ser un paradigma de lo que alguien sin demasiados recursos pero con inteligencia, visión y creatividad puede lograr.